欧洲的三大软肋

从历史上看，欧洲的发展轨迹差不多就是一条前半截上升、后半截下降的抛物线：工业革命使欧洲的实力开始迅速攀升，殖民地一度几乎涵盖全球，英国更是获得了“日不落帝国”的头衔。而再往后，欧洲就开始头也不回地走了下坡路，特别是两次世界大战以后，欧洲国家逐渐从世界的第一阵营跌入第二阵营，而世界的政治、经济中心，也由欧洲转到了美国，如今又开始转向东亚地区。
 
从地缘角度来说，这其实并不难解释。当初欧洲诸国能够称霸全球，靠的是先发优势——它们进入工业时代的时候，别人还处于农业时代。但欧洲其实存在很多难以克服的“软肋”，一旦其他地区也完成了工业化，那么欧洲的先发优势自然也就不存在了，剩下的就只有地缘上的劣势。
 
简单归结一下，一个政治、经济体对全球格局的影响力其实并不完全取决于财富多寡，而是要从以下三方面来看：对全球物流（交通运输线）的影响力、对全球资源分配的影响力，以及自身的行动力。而这三个方面偏偏都是欧洲地缘上的劣势，也就是欧洲的三大软肋。我们来具体解读一下欧洲这三大软肋。
 

软肋一：地域偏僻狭小

从海权来看，美国拥有两洋之利，向东向西可以同时影响到太平洋和大西洋两大海运通道；中国面向太平洋，未来同样有潜力在印度洋发挥影响力，而印度洋又是连接太平洋和大西洋的关键通道。而欧洲诸国在失去海外殖民地之后，所能影响到的区域只有地中海和大西洋。
 
从陆权来看，俄罗斯和中国的国土都延伸到了亚、欧、非大陆的中心地带，这意味着这两个国家都有条件通过铁路将三大洲连接起来——这也是中国的高铁外交成为联结世界、增强国家影响力的重要手段的原因。再反观欧洲诸国，它们在整个大陆上所处的位置同样过于偏僻了。
 
既然地理位置不好，那欧洲国家可不可以像几百年前那样再出去抢呢？时代不同了，殖民的美梦早已远去，况且抢一些小岛国也没有什么价值。那么大国呢？从军事安全角度说，俄罗斯有1700万平方千米的国土可作为战略纵深用于缓冲，中国更是有占国土面积超过七成的山地、高原可以作为战略依托。而欧洲地域狭小又多是一马平川的平原地形，易攻难守。
 

软肋二：资源受制于人

如果把俄罗斯从欧洲拿出去，我们会发现在自然资源方面欧洲基本就不剩什么了。俄罗斯学者奥·切尔科维奇在题为《世界经济背景下的俄罗斯》的论文中曾给出过一组几个经济体自然资源的估值，大致算下来，俄、美、中、欧的比例是3︰1︰0.5︰0.25。欧洲在资源上的劣势由此可见一斑。譬如欧洲经济最主要的“发动机”——德国，其半数以上的矿产资源需要靠进口来解决，其中36%的天然气和39%的石油都来自如今和它关系不怎么愉快的俄罗斯。
 
在欧洲的鼎盛时期，资源问题是靠海外殖民地来解决的。某种程度上说，“二战”对欧洲经济最大的打击并非是炸掉了多少工业设施，而是后来各个殖民地风起云涌的民族解放运动。原来的欧洲各国殖民地纷纷成为独立的主权国家，与昔日的宗主国平起平坐了。时至今日，欧洲有两大资源来源地，一个中东地区，一个南部非洲。而在这两个区域，欧洲的影响力都在急剧消退，这就意味着未来在资源问题上，欧洲必须越来越多地看其他大国的脸色。
 

软肋三：内部缺乏统一

西欧地区一马平川的地形固然适宜居住，却决定了这里很难形成统一的国家。由于没有地理上的屏障，古代欧洲的诸侯国除了玩命修筑城堡、扩张军队外，再没什么依托可以用来保障安全了。这样一来，欧洲的历史就如同我们现在看到的那样，国家之间不断地你打我、我打你，谁也难得有喘口气的时间来发展壮大自己。强盛时，你可以四下出击去打别人，可一旦碰上天灾或是政权变动，国势稍一逆转，便立马被动挨打，此前的战果统统归零……
 
这样的局面从古代延续到现代，一直到我们知道的两次世界大战。上千年打下来，国家间虽分分合合，边界也时有变动，但欧洲依然是邦国林立。随着时间的推移，各国之间已经形成了比较明显的差异性和距离感。这种距离感虽然比不上中、日、韩之间那么大，但也绝对可以“搅黄”任何需要欧洲整体协调、一致行动的事情。
 

——王伟，《一本书看懂地缘世界：全球政治势力全解析》，2017.